两家企业因买卖合同纠纷打起了官司，而原告和被告在今年经营都陷于困境，该如何解决？承办法官想出以货抵债的妙招，让两家企业都能接受。记者5月26日从咸宁市嘉鱼县人民法院获悉，这两家企业已达成调解协议。

原告湖北某化工公司（以下简称化工公司）与被告湖北嘉鱼某建材公司（以下简称建材公司）有业务往来，由化工公司向建材公司提供制作混凝土的材料。2018年间，建材公司下欠化工公司货款624587元。

自2018年10月3日至2019年8月9日期间，建材公司用材料抵扣货款140217.2元，下欠484369.5元，双方约定了逾期货款利息。下欠货款经化工公司多次催讨，建材公司一直推诿未付。为此化工公司诉至嘉鱼县人民法院，请求判令被告支付货款。

这是一起典型的买卖合同纠纷案。案情事实清楚，证据充分。

承办这起买卖合同纠纷案件的嘉鱼县法院法官徐宏彪了解到，在本案起诉之前，化工公司对建材公司的情况有一定的了解，双方均有混凝土供货的需求，故有接受建材公司用混凝土抵债的还款意向，双方对此进行了沟通，达成了基本意见。

在履行以货抵债的过程中，双方因货号、单价、交货时间、地点、违约责任等细节产生争议，引发矛盾才诉至法院。化工公司需要收回货款用于企业运转，而建材公司只有货物，没有资金。

案情陷入两难境地。徐宏彪考虑到近年来实体经济发展困难，今年又受新冠疫情影响，两家公司当前的发展都很艰难，即便判决了，也难以执行到位，两家企业的现状仍得不到根本改变，起不到案结事了的效果。

结合该案实际，徐宏彪认为调解是最优的解决办法。徐宏彪首先对建材公司的财务情况进行了解，劝导建材公司在现有状况下尽量多给付一定货款表示诚意，在此基础上，再适时制定一份内容比较完整的以货抵债方案。

 

在徐宏彪的多次调解下，双方最终达成和解协议：建材公司先向化工公司给付10万元，余下所欠货款以货抵债方式双方协商解决，如协商不能达成一致，原告可另行主张权利。

"这样既解了化工公司有债难收的问题，又纾解了建材公司的债务压力。"徐宏彪表示，法院要为企业复工复产做好司法服务保障，达到案子要办好，企业也不能垮的效果。（来源：楚天都市报）